وجها لوجه بين عدسة نيكون 24-70 ملم f/2.8 .. مع عدسة نيكون 24-120 ملم f/4 الجديدة..؟! – المصور: محمد المؤمن ..

ومنذ ذلك الحين كنت اتمنى امتلاك عدسة جيدة تعطيني مدى اطول بنفس الجودة وبوزن مماثل أو أخف. قامت نيكون باصدار عدسة لها مدى اطول وهي عدسة 24-120 f/3.5-5.6 لكنها كانت عدسة سيئة لا يمكن ان اضحي بجودة الصورة من أجلها.

عندما اصدرت نيكون عدستها الجديدة 24-120 f/4 ذات الفتحة الثابتة على جميع الاطوال البؤرية وذات الحلقة الذهبية وتقنية النانو ، فرحت كثيرا اذ ان مواصفات العدسة التي كنت اتمناها انطبقت كثيرا على هذه العدسة.

لذلك قررت شراء العدسة (هنا تفاصيل أكثر). وبعد قراءة مقارنات العدسة ٢٤-١٢٠ ملم الجديدة مع عدسة ٢٨-٣٠٠ ملم والتي اثبتت تقارب العدسين بدأ يساورني الشك هل هذا بسبب ان 28-300 ملم هي عدسة جيدة ام ان 24-120 ملم هي عدسة سيئة؟

ولكي اجيب على هذا السؤال قررت ان اقارن العدسة ٢٤-١٢٠ملم مع العدسة ٢٤-٧٠ ملم ذات الاداء الرائع. وبما انني امتلك العدستين كان من السهل اجراء التجارب. لنضع العدستين وجها لوجه:

قبل ان اكمل احب ان اوضح نقطتين:

١-ان العدستين ليستا متطابقتان في المواصفات (مدى العدستين واوسع فتحة لهما) لذلك فان المقارنة كانت في المدى المشترك للطول البؤري وبعض الفتحات المشتركة.

٢- ان المقارنة كانت من ناحية الحدة فقط وباعدادات تهمني في رحلات التصوير وليست المقارنة شاملة لكل شي مع انني سأذكر بعض الملاحظات التي انتبهت لها اثناء التجربة.

دعونا نلقي نظرة اقرب للعدستين قبل المقارنة. هذه عدسة 24-70 f/2.8 :

وهذه عدسة 24-120 ملم f/4 الجديدة:

تجدون في الاسفل نتيجة التجربة. دعوني اعطيكم فكرة بسيطة عن طريقة الاختبار:

قمت بتحميل النماذج المستخدمة في التجربة من هنا

قمت بطباعة النموذج مرتين ووضعت واحدة في زاوية الصورة وواحدا في منتصف الصورة.

قمت بالتصوير بداية من الطول البؤري 24 ملم وتوقفت عند 70 ملم لان هذا هو المدى المشترك للعدستين

قمت بالتصوير بفتحة f/4 لانها اول فتحة مشتركة للعدستين وآيضا بفتحة f/11 لانها اكثر الفتحات اهمية بالنسبة لي في تصوير الطبيعة.

كل الصور ( باستثناء أول صورتين ) هي صور مقطتعة بالحجم الحقيقي الكامل بدون تصغير.

قمت بتطبيق جميع حيل التثبيت الممكنة (الثلاثي – تقصير ارجل الثلاثي – وضع الثلاثي على سطح صلب – غلق المرآه – المؤقت )

لا أضمن صحة نتائج التجربة لكن افضل هذه النتائج لانها تحاكي الواقع حيث ليس هناك اي حسابات وانما تقييم انطباعي على النتائج بالعين المجردة.

.

.

النتائج:

تفاجأت فعلا من نتيجة الاختبار ودعوني اضع لكم بالتفصيل ماذا وجدت:

ان اكبر مفاجأة اثناء الاختبار هو ان زاوية الرؤية لعدستين كانت مختلفة على ٢٤ ملم. فرغم انه من المفروض تطابق الصور الا ان عدسة 24-120 ملم كانت تغطي زاوية أعرض. لاحظ الصورة الأولى والثانية!

بدأت بالطول البؤري ٢٤ ملم وبفتحة f/4 وكانت النتيجة متشابهة الى حد كبير مع فارق بسيط لايكاد يلحظ بالعين لصالح 24-70 ملم في الوسط. اما في الاطراف فتعادلت النتائج تماما مع ملاحظة بعض التفكك اللوني الذي بالكاد تراه باقتطاع ١٠٠٪ على عدسة 24-120 ملم

عندما قمت بتضييق الفتحة الى f/11 على الطول البؤري نفسه (٢٤ ملم) لم يكن هناك اي فروقات ملحوظة لا في الوسط ولا الأطراف. وحقيقة هذا هو اهم اختبار اذ انني غالبا ساستخدم الاطوال البؤرية القصيرة مع فتحات متوسطة لتصوير المناظر الطبيعية.

بعدها انتقلت الى الطول البؤري 70 ملم وبدأت بفتحة f/4 وحقيقة تفاجأت ان عدسة 24-120 ملم تفوقت بمقدار بسيط جدا في الوسط والاطراف معا مع تفكك غير ملحوظ في الالوان

عندما ضيقت فتحة العدسة الى f/11 انقلبت النتيجة مرة أخرى فاصبحت عدسة ٢٤-٧٠ افضل بقليل في الوسط والأطراف.

.

.

الخلاصة:

في كل مراحل الاختبار (الحدة) كانت النتائج متقاربة مع فروقات غير ملحوظة من الناحية العملية مع انه يمكن ملاحظتها بصعوبة في الاختبارات النظرية كما ترون في النتائج اعلاه.

بعد هذه التجربة ايقنت ان عدسة 24-120 ملم f/4 هي عدسة ممتازة واستنتج من ذلك ان عدسة 28-300 ملم هي عدسة ممتازة ايضا لان نتائجها مقاربة ل 24-120 ملم ايضا.

هذا يؤيد ماقاله الخبراء بان عدسة 28-300 ملم تعتبر خطأ تكتيكي لانها ستؤثر على مبيعات العدسات الأخرى رغم ان تلك العدسة لا تصنف كاحترافية.